«Великий Израиль» как религиозно-финансовый проект.pdf

«Великий Израиль» как религиозно-финансовый проект для всего человечества

 

Ольга Четверикова, Русская народная линия

 

11.10.2011

 

     Перестройка геополитического пространства на Арабском Востоке в соответствии с проектом «Большой Ближний Восток», представленным в 2006 г. Кондолизой Райс в Тель-Авиве под термином «Новый Ближний Восток» и реализуемая посредством «твиттер-революций», касается всего региона и, естественно, ставит вопрос и о судьбе Израиля и о израильско-палестинских отношениях — этого главного узла ближневосточных противоречий, которые не могут быть сохранены в прежнем состоянии.

   И действительно, на наших глазах разворачивается политический спектакль, вызвавший уже бурные обсуждения и получивший название «сдача Израиля», призванный, судя по всему, скрыть те серьезные процессы, которые происходят на уровне глубинных механизмов управления.  

     Напомним, что главным событием, положившим начало разговорам о предательстве со стороны американского руководства дела Израиля, стала майская речь Барака Обамы о новой политике США в странах Ближнего Востока и Северной Африке, в которой он заявил, что переговоры между Израилем и Палестиной должны завершиться реализацией принципов двух государств с созданием постоянных палестинских границ между Израилем, Иорданией и Египтом, а также постоянной израильской границы, которая должна быть прочерчена по линиям 1967 года, со взаимными добровольными обменами. Данное положение Обамы было поддержано всеми участниками «ближневосточного квартета» (ООН, Россия, США и Евросоюз), но раскритиковано ХАМАС, отвергнуто Б.Нетаньяху и вызвало возмущение среди еврейских кругов США и тесно связанных с ними сионистских протестантов-республиканцев, расценивших это как «предательства главного союзника» и даже как «начало конца еврейского государства».

    Однако, выступая буквально на следующий день после своего заявления перед участниками конференции AIPAC, главной структуры произраильского лобби в США, Обама подтвердил, что «в интересах национальной безопасности США сильный и защищенный Израиль» и разъяснил, что линия 1967 г. означает, что сами стороны — израильтяне и палестинцы — проведут переговоры о границе, которая будет отличаться от той, что существовала 4 июня 1967 г. При этом атмосфера, царившая в зале заседаний AIPAC в ходе выступления президента (постоянные бурные аплодисменты и смех), свидетельствовала о глубоко взаимопонимании, а речь Обамы выглядела как отчет о проделанной работе с указанием главного: «сигнал послан».

    Действительно, высказанная Обамой позиция стимулировала соответствующие процессы, и уже в августе месяце палестинское руководство заявило о том, что в сентябре обратится в ООН с просьбой о признании независимости палестинского государства в границах 1967 г., что было единогласно одобрено членами Лиги арабских государств и Россией. Но о каком признании идет речь? Палестинское государство фактически было провозглашено в 1988 г. и признано 125 государствами, а в 100 странах оно имеет свои посольства.

     Но, в отличие от Израиля, принятого в ООН в мае 1949 г., Палестина является только наблюдателем, а не членом этой организации и не пользуется соответствующими этому статусу правами и защитой. Стать членом ООН Палестина может только в случае соответствующей рекомендации Совета Безопасности. Однако Обама заявил, что США (которые имеют право наложить вето) будут категорически возражать против такой резолюции, поскольку вопрос о признании Палестины должен быть решен в результате прямых переговоров между двумя странами. Но у палестинцев остается другой путь: добиться принятия резолюции Генеральной Ассамблеей о повышении статуса Палестины в ООН с «наблюдателя в качестве образования» до «наблюдателя в качестве государства — не члена ООН», что даст ей возможность вступать в различные международные институты (ВБ, МВФ и др.) и обращаться в Международный суд ООН. Палестинцы предполагают, что их обращение готовы поддержать 130 из 193 членов ООН (при необходимости поддержки со стороны 129 членов).

    Вот тут и начались политические игры. США, Канада и Израиль стали оказывать сильнейшее давление на правительства соответствующих государств, но руководство Палестинской автономии проявило непреклонность в своих намерениях добиться полноценного членства в ООН. Между тем, хорошо известно, какой степенью самостоятельности обладают и Махмуд Аббас, и сама Палестинская национальная администрация, которая находится в полной зависимости от внешней помощи, что привело к процветанию коррупции в раздутом государственном аппарате и подчиненности членов администрации воле стран-доноров, крупнейшим из которых остаются США. С учетом этого понятно, что обращение руководства ПНА в ООН не является личной инициативой Аббаса, а осуществляется в соответствии с планами контролирующих его сил. И как бы ни сложилось положение, при любом исходе, учитывая непримиримость позиции нынешнего израильского руководства и руководства ХАМАС, ясно, что на обострение ситуации на Ближнем Востоке работает и отрицательный, и положительный результат голосования.

    Реальная цель процесса ближневосточного «урегулирования» - не решение проблемы палестинской государственности, а поддержание постоянной напряженности, являющейся одним из главных механизмов управления политической ситуацией в регионе. В современных же условиях рассмотрение палестинского вопроса в ООН становится механизмом для радикального раскручивания ситуации.

   В связи с геополитической перестройкой Арабского Востока значение Израиля как постоянного «раздражителя» и катализатора исламского экстремизма, являющегося в руках западных элит главным инструментом перестройки арабского мира, резко возросло. В результате так называемых «арабских революций» западные финансовые круги приводят к власти абсолютно послушных и зависимых от них политиков, открыто проводящих прозападный курс. При данных обстоятельствах активная критика Израиля и разжигание антиизраильских настроений становятся своего рода фактором легитимации «новых элит» в глазах широких слоев арабского населения, призванным отвести на задний план факт их открытого сотрудничества с «преступным» американским режимом.

    В свою очередь ужесточение позиции со стороны исламских государств в отношении Израиля, как и демонстрация враждебности лишь способствуют внутренней консолидации израильского общества и укреплению влияния правого лагеря, занимающего непримиримые позиции в вопросе о территориях, находящихся под контролем израильских властей. Вместе с тем исламизм способствует и усилению религиозных начал в израильском обществе, что носит принципиальный характер. Дело в том, что государство Израиль создавалось как политический проект, при котором религиозный фактор играл важную, но не определяющую роль. Однако сегодня в условиях всеобщей перестройки мирового управления и демонтажа национального суверенитета, при которых международное право становится главным препятствием на пути реализации глобальных стратегических проектов, религия превращается в фундаментальную опору, оправдывающую само существование Израиля. Но религиозный проект Израиля не совместим с тем политическим светским проектом, который лежал в основе его формирования, и именно это заставило многих исследователей говорить сегодня о «кризисе» или «смерти» сионизма. Однако речь идет не об умирании сионизма, а об отказе от уже изжившей себя одной из его ипостасей и переходе к реализации его истинных замыслов, ради которых он и создавался.

    В период формирования сионизма как идеологии и движения главной целью его провозглашалось создание еврейского государства. Однако изначально сионизм отличался своей многоликостью и неоднородностью, в нем выделялись различные течения, которые так и остались самостоятельными идейными направлениями. Главными среди них были религиозный, практический и политический сионизм. ... 

 

Полностью читать в pdf 

Скачать файл (204,52 КБайт)
07 Ноября 2011
Просмотры (931)  Скачивания (189)  Комментарии (0)

Зарегистрированный
Анонимно